اما في السؤال الثاني
ربما احببت الاحتفاظ ببعض التحفظ فيما يخص تهوره في بعض المواضع
لاني حقا لا ادرك ما افضل وسيلة عقابية للقضاء على بعض الظواهر الاجتماعية ومنها الاعتداء لفظيا على الذات الله
طريقة عبد الله البرغوثي الشديدة ام ان هناك طريقة اخرى

تخيلي أن هذا أكثر ما كان يعجبني فيه
هو شدته في الحق واصراره على عقاب الظالم المعتدي والخائن
خصوصاً وأننا في زمن يعتبر التعدي على الذات الإلهية أو المقدسات الدينية هي حرية شخصية!!!


شكرا لكل من ناقش هنا و ابدى رايا
ربما اميل في الراي مع دانية

لقد أهوى بباصين إلى الوادي فما ما ذنب من كان في الباص ؟
ارى في هذا الموقف غيرة شديدة على الدين و لكن ارى ايضا انه الحق ضرر بمن ليس له ذنب بالامر
من خلال قرائتي اعجبني في شخيصة عبدالله البرغوثي اصراراه و تحديه و حبه للمغامرة
ما لم يعجبني بعض التناقضات التي سأعود لنقاشها معكم باذن الله

لم أفهم من سرده للقصة أن الباصين كانا محملين بالركاب.. أعتقد أنها كانت خسائر مادية فقط :)
لأنه وفي موقف آخر لم يسمح بمشاركة الفدائي الذي أراد من استشهاده دفع العار عن نفسه وعائلته و لم يُرد من استشهاده وجه الله تعالى.. فما كان من البرغوثي إلاّ أن رده رداً جميلاً ناصحاً له..
ما رأيكِ ؟؟ :)

ننتظر مشاركتكِ ومناقشتكِ في التناقضات التي استوقفتكِ من الرواية
حتى نغلق موضوع الكتاب الثاني ونتفرغ للكتاب الثالث بتركيز ومن دون شوشرات :)